Nurinkurista vammailua

Tämän kirjoituksen aihe lähti fysioterapeutiltamme, kiitos Ilkka aiheesta. Pohdimme siis seuraavaa dilemmaa sillä aikaa, kun jalkaani venytettiin. Mitä jos me vammaiset, esimerkiksi Pietari ja mie, ollaankin ns. ”terveitä”, ja kaikki ”terveet” ovatkin vammaisia?

Puretaanpa ajatusta hieman. Eli siis, jos alunperin onkin tarkoitettu niin, ettei ihminen kävele tai vaikkapa puhu? Jos evoluution tai Jumalan tarkoitus onkin ollut luoda/kehittää meidät vammaisiksi?

Onko jalan katkaisu lumilautailussa merkki siitä että ”hei, ei siu ole koskaan kuulunut hyppiä niistä hyppyreistä noilla jaloillasi!” Ja entäs jos ne jokeltelevat vauvat puhuvatkin jo täydellistä suomea, me emme vain ymmärrä koska olemme taantuneet kielellisesti? Sokeat saattavat nähdä maailman paljon selkeämmin kuin kukaan näkevä.

Tässäpä pähkinää tälle päivälle, kommentit ovat jälleen enemmän kuin toivottuja!
5911549643 25d5649ab7 z Nurinkurista vammailua

Kategoria(t): Maiju Avainsana(t): , , , . Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

16 vastausta kohteessa Nurinkurista vammailua

  1. Mervi Mähönen sanoo:

    Hieno oivallus <3

  2. Monika N-K sanoo:

    Minkä takia pitää olla vammaisia, kaikki ollaan ”normaaleja” omalla tavalla. Eihän kuka ole samanlainen kun toiset. Kaikki ovat erilaisia. Yhteiskuntahan ne vammaiset luo.

  3. Elias Tanni sanoo:

    Entäs jos kukaan ei kuulisi? Miten kamalaa olisi niillä vammaisilla, joilla olisi kuulo; sitä kun ei olisi mitenkään huomioitu. Ääniä ei olisi vaimennettu, kukaan ei kertoisi, että ne puissa vipertelevät siivekkäät päästelevät ääniä jne.

    Tuli vaan senkin takia mieleen, kun töissä erityisluokanopena kohtaa näitä eri tavalla hypersensitiivisiä….

  4. Mia Räty sanoo:

    Kieltämättä vammainen on vähän outo sana.Vammaisella ei ole joku vamma,häneltä vain puuttuu jokin kyky,mikä meillä muilla on.Kyky kuulla,nähdä jne.Sokeakin näkee,vaikka ei näe silmillään. Hyväksykäämme erilaisuus ja välittäkäämme toisistamme.Mukavaa pääsiäistä kaikille!

  5. nyt oikeesti hei.. sanoo:

    No kyl nyt taas yritetään nähdä asioita niin yltiöpositiivisessa valossa et huh huh.. Vaikka uskontoja on monenlaisia enkä yhtäkään niistä allekirjoita niin tuskin kukaan uskoo niin vajaaseen ja sadistiseen jumalaan et se tahallaan haluais vammoja kaikille vaikeuttamaan elämää. Kaikkihan kuolis alta aikayksikön jos kaikki ois vammaisia eikä kukaan vois avustaa.

    Ja evoluutiolla ei ole ”tarkoitusta”, se ei ole ajatteleva olento. Se on looginen mekanismi joka tarkoittaa sitä että parhaiten selviämis- ja lisääntymiskykyiset – yllätys yllätys – selviää ja lisääntyy paremmin eli heidän geeninsä ja ominaisuutensa yleistyvät tulevilla sukupolvilla perinnöllisyyden takia. En halua edes kuvitella maailmantilaa jossa vammaisuus olisi etu noilla alueilla ja johtaisi vammojen yleistymiseen. Silloin on menty metsään.

    Hyvinvointisivistysvaltiossa tavoitteena on, että vammainen ihminen on yhtä arvokas ihminen ja pystyy samanlaiseen elämään kuin muut. Omat puutteensa pitää kohdata ja hyväksyä, keskittyen vahvuuksiin ja löytäen ratkaisut ongelmiin. Mut varsinaista itsepetosta jos yrittää ajatella et vammaisuus ois jotenkin hyvä asia ja vammattomuus huono asia.

    Edelliseen kommenttiin puolestaan että onko kyvytön sitten todella parempi sana kuin vammainen? Kyllä vammaisella on vamma, oli se sitten sokeus tai lihaksiston toimintaan vaikuttava geenivirhe. Se on fakta mistä ei pääse mihinkään. Ei se ole sanana mitenkään erityisen negatiivinen vaan hyvinkin neutraali.

    • Maiju sanoo:

      Voipihan sen ymmärtää näinkin, mutta miusta tuntuu että kommentoija ei ole ihan sinut itsensä kanssa? Vammaisuus on ominaisuus joka tekee miusta juuri minut, siten se ei mielestäni ole huono asia. Toki aina voi ajatella toisinkin. Outoa että itsensä hyväksyminen olisi itsepetosta? Ja mikä ihmeen hyvinvointivaltio, mielestäni elämme todellakin pahoinvointivaltiossa. Miksei evoluutiolla ole tarkoitusta? Mistä sie tiiät sen? Sehän voi olla yhtä ajatteleva olento kuin ihmisen luomat jumalatkin?

  6. Moi sanoo:

    Kyllähän orvon lapsen tai sisällissodasta paenneen pakolaisenkin elämänkokemukset ovat tehneet hänestä juuri hänet, mutta tuskin niitä tarvitsee silti nähdä positiivisina asioina noin yleensä.

  7. Pietari sanoo:

    Evoluutio voisi kadottaa huumorintajuttomat ihmiset. Aivan älytöntä saada tuommoinen kohtaus tästä asiasta!

  8. Moi sanoo:

    Mun mielestä on hassua, että ihmiset, jotka pitävät blogia (haaveilevat sen olevan ammatti) ja ovat eräänlaisia ”somejulkkiksia”, eivät ole valmiita sitten keskustelemaan julkaisemistaan jutuista tai kuulemaan muuta kuin positiivista/ihailevaa ja samaa mieltä olevaa palautetta.

  9. Moi sanoo:

    No ensinnäkin, jos tietää yhtään mitä evoluutio tarkoittaa, tietää, ettei se ole mikään ajatteleva olento, entiteetti jolla olisi mitään inhimillisiä piirteitä. Se on nimenomaan sattumaan perustuvaa luonnonvalintaa, tiedettä.

  10. Moi sanoo:

    ja mihinköhän tuo ”ei välttämättä” perustuu? sun fiilikseen siitä, että se olis kivaa vai johonkin oikeaan tietoon?

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>